HIGHWIND

作者：杨大春
出版社：北京大学出版社2005年8月第1版
入手方法：网上购买

久违的读书日志。上月结婚、蜜月等等，几乎忙死，书虽是看了但一直没时间更新。今天想想再不写，这本书的内容就要被我忘掉了，所以准备匆忙说上几句。

既然内容能被我忘记，那就说明它没给我留下多深印象。事实的确如此，尽管当当网上两个评论都说这书不错，但除了篇幅短之外，我没看出来这本书好在哪里。在阅 读梅洛庞蒂的《知觉现象学》时，我大约一半时间处于阅读的喜悦中，另一半时间则是摸不着头脑引起的烦躁。因此我想找几本介绍性的书或者几篇论文来看，但这 本书基本没有给我提供什么帮助。可以这么说：这本书里，凡是我懂的或是赞同的地方，都是我看原书就懂了的。而我在原书里留下的疑问，这本书一个也没解答。

不过这本书还是有很大用处的，那就是它把梅洛庞蒂的一些特点用哲学化的语言表述了一遍。比如书中说：“与笛卡尔主义追求简单、秩序不同，梅洛庞蒂关注复杂、交织。他的哲学思想以‘含混’著称”。这是说梅洛庞蒂不像笛卡尔主义那样把主客观分离看待，而是“试图确定一种同时是事物和意识的存在方式”。“含混”不是一个贬义词，而是“出现在认识、身体、事物中的某种辩证形态。”黑体字标出的那些话，我自己绝无可能独自总结出来，至多只是一些想法在脑中打转而已。而通过这本书，我便有了用概念来界定自己的想法的可能，这对于今后的思考必定裨益良多。

梅洛庞蒂的这种想法，在他的《知觉现象学》中提出的左手触摸右手的例子里有集中体现：当我的左手触摸右手的时候，两只手均有触摸和被触摸的感觉，我的身体的 两部分互为对方的主体，也互为对方的客体。这就说明，身体既是存在着、被经验着的对象，也是经验着的主体。这种主客关系的交替，便表明我的身体和主体其实是统一的，物质和意识在这里交融，而并非处于笛卡尔所谓的二元对立的关系。

限于我的能力，现在我没法对这个有趣的例子做出更多解说。我现在看梅洛庞蒂是云里雾里，翻两页就想罢手（也许有翻译的问题），根本无法顺利地与作者进行对话。我曾就此和本系一位老师聊过，他说：“没错，有些书就是这样。但看了好几遍，好几个月之后，会突然觉得明白了一点，然后就能融会贯通了。”眼下我虽然还不能这样，但想想阅读西田几多郎也有类似经历，区区一节的文本分析就让我花了足足1个月时间，往后却是越来越顺。这大概是硕士论文给我的最大收获之一了。

各位同仁们：

位于北纬39°54′，东经116°23′的香山东南部地区居住着一大批原住民。他们的生活一直以来都是人类学研究的热点。我于本年再次前往该地区，经过一段时间的接触，渐渐获取了当地人的信任，得以多次进入他们的祭祀现场进行观察。我想这将对该地区乃至整个人类学研究起到相当大的推动作用。

据我观察，他们的祭祀多在一个建筑物内举行。这些建筑物被坐席包围，在中间或靠近中间的部位安放着神坛。坐席的存在告诉我们，他们的祭祀是有人数限制的。当地的一位酋长说，只要事先提出参加祭祀的要求，并交纳一定的财产作为代价，谁都可以参加祭祀。但参照莫里森博士之前做出的关于当地原住民经济状况的出色研究，我发现需要支付的财产对于相当多的人来说是很大的数字。我们可以想到，很多当地人是无力交纳的，他们很可能通过这样一种方式来对居民进行自然分级。

当地人的祭祀总是伴随着音乐，这也是所有原始民族的共同特点。这一点在建筑物上也有体现，他们虽然没有 严密的建筑理论知识，但的确达到了相当不错的拢音效果。当祭祀开始后，音乐就会由专职神职人员奏响，接着一位祭司手执男性生殖器状的权杖走上神坛，这时所有参与祭祀的人必须尖叫，以唤醒神灵。祭司作为联接神灵与普通人的纽带，将以最大的声音念出咒语。他所念的咒语为众人熟知，一般都会引起全场齐声的吟唱。一般到这时，祭司作为富有灵验的人，将最先体验到神迹，他/她会疯癫一般地舞动。接着其他人会跟随祭司，同时体验到神灵附体的感觉。

祭祀的参与者不仅仅是当地人，还有他们的宠物。我们在之前的研究中已经惊讶地发现，尽管在基本生活上还存在很多原始的部分，当地人却已经开始拥有宠物，体现出了 相当高的精神生活需求。把宠物带到祭祀现场的行为表明，当地人认为宠物也需要与神灵交融。不过碍于场地等物理条件的限制，他们的宠物通常无法进入场地内， 只能在室外聆听音乐和咒语。这些宠物平时十分安静和气，但当主人对他们发号施令，他们的便会嚎叫着高速奔跑起来。宠物有很多变种，但无一例外以汽油为主要食品，偶尔还有嗜酒的品种。香山东南地区的人们对这种宠物十分喜爱，几乎每天都要长时间地带它们外出。但奇怪的是，每周都有一天宠物会被主人关在家里，关于此问题我们暂时还没有找到令人信服的解释。

之前曾有人猜测，该地区的祭祀应该和其他地区一样具有献祭行为。但据我观察，他们至少在祭祀仪式上没有展现出这一点。但我并不反对献祭行为的存在。这是因为我的同事罗尔斯博士在其他地区做出了突破性的研究。在我进入该地区的同时，罗尔斯来到了该地区西部的一处山区，他本是为了探访当地的饮食状况，却意外地发现了一个地下祭祀点。我们一直以来都在地表上寻找祭祀地点，忽视了地下的存在。罗尔斯经过初步研究，在其中找到了献祭的痕迹。这些原住民很可能献的是活祭，他们将祭品放入地下后，将通过物理手段让地下祭坛坍塌，将祭品掩埋。这种祭祀方式表明，当地人信奉的神灵很可能以土地为根基。罗尔斯的研究表明，地下祭坛一般被当地人称为“煤矿”，祭品则被称为“矿工”。至于祭品的来源是哪里，和当地人的生活有怎样的联系这些问题还有待进一步研究。

除这些之外，我还观察到了一些例外的现象。比如有次祭祀上我发现：祭司没有携带权杖，而是拿着神器来演奏音乐。参与者也非常安静，没有出现神灵附体现象。对于这些，我将在本次会议结束后再次前往那里，进行进一步观察。最后，感谢各位聆听我的报告，谢谢。

作者：托马斯·拉科尔  译者：杨俊峰 黄洁芳 王丹 曲长亮
版本：上海人民出版社&上海科学技术出版社2007年8月第1版  原书Urzone 2003版
入手方法：网上购买

写这篇读后感可谓诚惶诚恐。既因为没能吃透书中许多东西，又因为本文必定包含大量敏感词汇，不知能否顺利发出。除此之外我还带着愤怒：商务印书馆的姜志辉翻译的《知觉现象学》到底是什么玩意儿！我本周本来应该看那本书的，就因为烂翻译导致我不得不在周一改变想法。

《知觉现象学》现在只好留到下周。先来想想关于这本书该从何说起。首先，关于手*淫这个话题，不必说是很难登大雅之堂的。在日常人际交往可涉及的范围内，大概 除了成人笑话里就不可能出现这个字眼了。然而，请允许我冒昧地问一下：你是否有过手*淫的经历？如果有，你是否为此有过羞愧？假如有手*淫的聚会，你是否会参加？

手*淫是个私密的话题，因此我的发问也没有指向，更不期待回复——真回复了我反而会感到不知所措。不过在我们的文化里，这东西虽然 因其私密而让人有些难于启齿，但也就是难于启齿而已。而在本书展现的18到19世纪的西方文化中，这件事却是一种罪恶。作者拉科尔是伯克利的历史教授，他充分地回顾了以往的有关手*淫的文献，指出“在现代史上手*淫是低俗可耻的。手*淫不仅仅是一个会导致实施这种行为的人疲惫、残疾、疯癫甚至失明的问题，还是一个严肃的道德问题”。并且，这种观念可以“追溯到一个十分精确的年代”，那就是1712年。那一年，一位匿名作者（后来拉科尔把他的姓名考证了出来）写了一本小册子，命名了一种新的疾病——手*淫。这本小册子有着令人窒息的冗长名称：《手*淫；或可憎的自*渎之罪，以及在两性中产生的严重后果，对那些用此种可耻手段伤害自己的人们提出精神以及肉体的忠告，并郑重劝戒全国的年轻人，无论男女……》。

当然，尽可放心的是，现代医学已经证明手*淫不会直接导致任何器质性的疾病。如果说它有什么坏处，那也是因为伴随手*淫而来的心理压力（假如有的话）让人精神不振。但这本小册子的出现告诉我们，当时的人们对于手*淫致病坚信不疑。并非是这本小册子宣扬了这种观点，相反，正因为这种观点普遍存在，这本总结性的小册子才获得了广泛的市场。也因为这种观点十分普遍，其作者才能实现他借这本小册子兜售所谓“治疗手*淫的药品”的目标。

但令人感到意外的是，把手*淫视为罪恶、视为疾病来源的思潮在更早的时代却不存在。古希腊的医生们只关注某种行为是否过度，并不认为行为本身有什么问题。圣经中有俄南 （Onan，他的名字也成为了“手*淫”一词的起源）将精*液洒在地上后被上帝怒而处死的惨剧，但那是因为他违背上帝的旨意，不愿替哥哥与嫂子生子所致， 手*淫本身不是问题。换句话说，在这两大传统中，手*淫这种行为虽然没有被正面描述，但决不至于成为罪恶。那么为什么在上述那本小册子问世的时候，世间已经把手*淫视为罪恶呢？

拉科尔认为，这与启蒙思潮的影响有很大关系。1712年是启蒙时代早期，在启蒙思潮的影响下，人们走出以往的思想樊笼，希望知晓更多；启蒙也要求人们用理性看待和思考世界，并且要主动去关注我们生存的现实。按照这些标准，拉科尔指出了手*淫的性质改变的原因：一、在一个推崇透明的年代里，手*淫却是一种私密、不可见人的行为；二、这种行为如同上等的可卡因，容易导致无节制的纵欲，这是其他任何一种性*行为都无法相比的；三、这种行为无法在现实中被限制，因为它纯粹是幻想的结果。

这种想法并没有很快地消失。众多思想家也加入到声讨手*淫的行列中。比如康德（不知道他会不会每天也定时手*淫一下）认为手*淫“并非由真实的对象所引起，而是由这个对象挑起的幻想所激发”，因此，“是与欲望的真实目的相违背的”，此外，“与婚姻所订立的共同享乐的契约也是相违背的”。 由此他认为手*淫违背了理性准则，进而是一种道德错乱，会威胁整个新秩序。一种个人的私密行为却被提升到如此地步，这不由让我想起“狠斗私心一闪念”之类 的极端行径。除此之外还有更有趣的观点，这种观点姑且可以称之为“精*液经济学”。该观点认为，精*液是人体内的宝贵资源（这倒是和中医相同），正常的性*生活是使用这种资源进行的一种生产行为，那么手*淫显然就是一种浪费行径，故应该反对。

现在的我们当然不会用这种角度来看待手*淫这种行为。事实上，把手*淫与器质性疾病联系起来的想法在20世纪初就已经基本绝种。以弗洛伊德为代表的一些心理学家和精神病学家倒是把它和心理疾病联系在一起。但如前所说，是否真的会引起心理疾病，是与手*淫者本人是否抱有很大心理压力相关的。而是否抱有心理压力，是与社会对这种行为的看法相关的——我们显然不会对上趟厕所小解一下感到什么羞耻。因此，弗洛伊德的意见，一方面在进一步打击手*淫致病说上发挥了作用，另一方面却使长久以来的道德谴责得以延续。

到了20世纪6、70年代，随着同性恋运动和女权主义运动的高涨，手*淫问题又被拽到了与道德谴责相反的另一个高度上。拉科尔认为，在先锋派艺术家的辛勤工作下，从60年代起，“手*淫成为一种个性解放活动，成为独立自主的宣言，成为了对‘为了快乐而快乐’的理念的肯定”。当然，这并不代表着前一种想法已经消失，如拉科尔所说“手*淫是一种逃遁，逃离社会所规定的正常成年之路”。这就意味着“社会所规定的正常”仍然存在，仍然发挥着极大影响力，只是现在，我们具有了更多不同的选择。

总览全书，我不得不说起初我带有的些许猎奇心理完全找错了地方。这本书无比严肃，从注释条目之多也可看出本书的严肃性：共有459条。与其说它在写手*淫， 不如说他写的是18世纪以来西方文化对于个人私密行为的观念的转变，进而可以管窥整个西方文化的转变。同时它也暗示着：一些我们曾经深信不疑的东西，会随 着时间推移而产生180度的转变。手*淫曾经如此，在现在被视为会上瘾乃至招致危害的东西——比如网游、SNS等等——未始不会也如此。对于具体的现象，总是不要太急于下结论的好吧。

最后，有兴趣的人不妨去看看http://www.jackinworld.com/这个英文网站，这是本书注释的最后一条。这是个什么网站呢？“The Ultimate Male Masturbation Resource”是也！